การวิจัยใหม่แสดงให้เห็นว่าน้ำฝนในสถานที่ส่วนใหญ่บนโลกมีระดับของสารเคมีที่ “เกิน” ระดับความปลอดภัยอย่างมาก

สารสังเคราะห์เหล่านี้เรียกว่า PFAS ใช้ในกระทะกันติด โฟมดับเพลิง และเสื้อผ้ากันน้ำขนานนามว่า ‘สารเคมีตลอดกาล’ พวกมันคงอยู่นานหลายปีในสิ่งแวดล้อมนั่นคือความชุกของพวกเขาในขณะนี้ที่นักวิทยาศาสตร์กล่าวว่าไม่มีพื้นที่ปลอดภัยบนโลกที่จะหลีกเลี่ยงพวกเขานักวิจัยจากมหาวิทยาลัยสตอกโฮล์มกล่าวว่า “สิ่งสำคัญอย่างยิ่ง” ที่การใช้สารเหล่านี้ถูกจำกัดอย่างรวดเร็ว

จำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับภัยคุกคามจากการสูญพันธุ์ของสภาพภูมิอากาศการแข่งขันเพื่อทดแทนสารเคมีตกค้างในบ้านเรากรกฎาคมที่วิเศษสุดในอังกฤษตั้งแต่ปี 1935 – พบสำนักงานนักวิทยาศาสตร์เกรงว่า PFAS อาจก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อสุขภาพรวมถึงโรคมะเร็ง แม้ว่าการวิจัยจะยังไม่เป็นที่แน่ชัด พวกเขามีความกังวลเกี่ยวกับการแพร่กระจายของ PFAS เพิ่มมากขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา

• บทความอื่น ๆ : clientelplus.com

PFAS ย่อมาจากสารโพลี- และเพอร์ฟลูออโรอัลคิลมีสารประกอบฟลูออรีนอยู่ประมาณ 4,500 ชนิด และพบได้ในเกือบทุกที่อยู่อาศัยบนโลกในผลิตภัณฑ์ประจำวันหลายร้อยรายการ รวมถึงบรรจุภัณฑ์อาหาร เครื่องครัวแบบไม่ติดกระทะ อุปกรณ์กันฝน กาว กระดาษ และสีPFASแหล่งที่มาของภาพเก็ตตี้อิมเมจคำบรรยายภาพโฟมดับเพลิงมักมีสารเคมี PFASความกังวลด้านความปลอดภัยเกี่ยวกับการมีอยู่ของสารที่ติดทนนานเหล่านี้ในน้ำดื่มก็ได้รับการหยิบยกขึ้นมาเช่นกัน

เมื่อต้นปีนี้ การสืบสวนของ BBCพบว่า PFAS ในตัวอย่างน้ำในอังกฤษมีระดับที่เกินระดับความปลอดภัยของยุโรป แต่ไม่เกินระดับความปลอดภัยในปัจจุบันในอังกฤษและเวลส์การศึกษาใหม่นี้ ซึ่งศึกษาสารเคมีเฉพาะสี่ชนิดในชั้นเรียน ชี้ให้เห็นว่าระดับหนึ่ง PFAS ในน้ำฝนทั่วโลกมักจะ “เกิน” อย่างมาก ระดับคำแนะนำเกี่ยวกับน้ำดื่มของสหรัฐฯ

ดินทั่วโลกก็มีการปนเปื้อนเช่นเดียวกัน ตามหลักฐานผลการศึกษานี้ทำให้ผู้เขียนสรุปได้ว่ามีการข้ามพรมแดนของดาวเคราะห์แล้ว ซึ่งก็คือไม่มีพื้นที่ปลอดภัยบนโลกที่จะหลีกเลี่ยงสารเหล่านี้”เราเถียงกันว่าเราไม่ได้อยู่ในพื้นที่ปฏิบัติการที่ปลอดภัยอีกต่อไปแล้ว เพราะตอนนี้เรามีสารเคมีเหล่านี้อยู่ทุกหนทุกแห่ง และคำแนะนำด้านความปลอดภัยเหล่านี้ เราไม่สามารถทำสำเร็จได้อีกต่อไป” ศ.เอียน ลูกพี่ลูกน้อง ผู้เขียนหลักจากมหาวิทยาลัยสตอกโฮล์ม กล่าว

“ฉันไม่ได้บอกว่าเราทุกคนจะต้องตายจากผลกระทบเหล่านี้ แต่ตอนนี้เราอยู่ในที่ที่คุณไม่สามารถอาศัยอยู่ที่ใดก็ได้บนโลกใบนี้ และต้องแน่ใจว่าสิ่งแวดล้อมปลอดภัย”แม้ว่าสิ่งนี้จะทำให้เกิดความกังวลอย่างไม่ต้องสงสัย แต่ก็มีข้อกำหนดบางประการระดับความปลอดภัยเหล่านี้หลายระดับเป็นคำแนะนำ ซึ่งหมายความว่าไม่สามารถบังคับใช้ได้ตามกฎหมาย

นักวิทยาศาสตร์คนอื่นมองว่าการดำเนินการกับสารเคมีเหล่านี้ควรรอจนกว่าความเสี่ยงต่อสุขภาพจะได้รับการพิสูจน์อย่างชัดเจนยิ่งขึ้นมีการวิจัยจำนวนมากเกี่ยวกับความเสี่ยงต่อสุขภาพที่เกิดจาก PFAS และนักวิทยาศาสตร์กล่าวว่าการได้รับสารระดับสูงอาจเกี่ยวข้องกับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของโรคมะเร็งบางชนิด ปัญหาการเจริญพันธุ์ และพัฒนาการล่าช้าในเด็กอย่างไรก็ตาม ความสัมพันธ์ดังกล่าวไม่ได้พิสูจน์ถึงเหตุและผล และการศึกษาอื่นๆ ไม่พบความเชื่อมโยงระหว่าง PFAS กับโรค

ศ.คริสปิน ฮัลซอลล์ จากมหาวิทยาลัยแลงคาสเตอร์ กล่าวว่า “ในพื้นหลังที่มีฝนตกชุกนี้ ระดับจะสูงกว่าเกณฑ์คุณภาพสิ่งแวดล้อมเหล่านั้นอยู่แล้ว ซึ่งหมายความว่าเมื่อเวลาผ่านไป เราจะได้รับผลกระทบที่มีนัยสำคัญทางสถิติของสารเคมีเหล่านั้นต่อสุขภาพของมนุษย์” . เขาไม่ได้เกี่ยวข้องกับการศึกษาของสวีเดน

“แล้วสิ่งนั้นจะปรากฎออกมาได้อย่างไร ฉันไม่แน่ใจ แต่มันจะออกมาเมื่อเวลาผ่านไป เพราะเรามีความเข้มข้นเกินที่จะก่อให้เกิดอันตราย เนื่องจากการสัมผัสกับมนุษย์ในน้ำดื่มของพวกเขา”

การกำจัดสารเคมีในการศึกษาออกจากน้ำดื่มที่โรงบำบัดเป็นไปได้หากมีราคาแพงเนื่องจากนักวิทยาศาสตร์ได้รับความรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับ PFAS ในช่วง 20 ปีที่ผ่านมา คำแนะนำด้านความปลอดภัยจึงลดลงอย่างต่อเนื่องสิ่งเหล่านี้ยังเกิดขึ้นเกี่ยวกับการมีอยู่ของสารเคมีเหล่านี้ในดิน และนั่นก็ทำให้เกิดปัญหาเช่นกัน

ในเนเธอร์แลนด์ในปี 2561 กระทรวงโครงสร้างพื้นฐานได้กำหนดขีดจำกัดใหม่เกี่ยวกับความเข้มข้นของ PFAS ในดินและวัสดุขุดลอกแต่สิ่งนี้ทำให้ 70% ของโครงการก่อสร้างที่เกี่ยวข้องกับการกำจัดดินหรือการใช้วัสดุที่ขุดขึ้นมาต้องหยุดชะงักลง ภายหลังการประท้วง รัฐบาลได้ผ่อนปรนแนวทางดังกล่าวจากการศึกษาใหม่ การผ่อนคลายระดับความปลอดภัยประเภทนี้ก็มีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นกับการปนเปื้อนในน้ำเช่นกัน

“หากคุณนำแนวทางเหล่านั้นไปใช้ในทุกที่ คุณจะไม่สามารถสร้างได้ทุกที่” ศ.เอียน เคาซินส์ กล่าว”ฉันคิดว่าพวกเขาจะทำแบบเดียวกันกับคำแนะนำเรื่องน้ำดื่มของสหรัฐฯ เพราะไม่สามารถนำไปใช้ได้จริง“ไม่ใช่เพราะว่าการประเมินความเสี่ยงนั้นไม่ถูกต้อง เพียงเพราะคุณไม่สามารถนำสิ่งเหล่านั้นไปใช้ เป็นไปไม่ได้เลย จากมุมมองทางเศรษฐกิจที่จะนำแนวทางเหล่านั้นไปใช้”